Какой меня видишь, такой к тебе выйду

Статья озаглавлена цитатой из мюзикла «Последнее испытание». В ней идет речь об Исиде. Но мы обобщим данный принцип, перенося его на многих других богов, «версии» понимания которых слишком разнятся от адепта к адепту. Дело в том, что одни и те же боги у разных практикующих — это разные боги, образы, наполненные «личным контекстом».

Например:
— одни поклоняются Лилит как освобождающей силе, другие как

воплощению зла, как это происходит в чистом «подростковом» сатанизме.

— одни поклоняются Гекате из Халдейских Оракулов, понимаемой как Мировая Душа, другие — Гекате, «радующейся крови багряной» в окружении воющих диких собак; и вообще сколько поклоняющихся ей, столько и Гекат – тут она воистину «тысячеликая».
— одни поклоняются Кали как женскому божеству, включающему в себя всю полноту мира, другие прицельно уделяют внимание воинственному ее аспекту; и хотя тантры очень разные, данная тенденция все же прослеживается.
— одни воспринимают Бабалон как Солнце во Льве, другие — как Бину-Сатурн; причем последние не ощущают ее как Солнце.
— для одних Шива это благой бог, являющий себя во многих формах, для других — разрушитель и не более того.
— для одних Меркурий – умный, полезный помощник в бизнесе и торговле, для других это внезапный Локи, играющий ради игры, великий рэндом божественного мира.

Даже условно «светлые» божества становятся для практикующего чем-то своим, личной версией божества, где доминирующей может быть далеко не только светлая сторона; и то же самое — у божеств, известных среди людей как темные, он может найти что-то свое и этот аспект возвести как для себя доминирующий: например, феномен «небесной гекатианы» — известного в узких викканских кругах поклонения Гекате Урании и никакой больше.

Хотя божества включают в себя множество аспектов, адепты выбирают как правило тот аспект, который ближе именно им. И потому одни и те же божества у разных людей — «это две большие разницы», и если бы «версии» этих божеств встретились, они бы друг друга не узнали.

В идеале, несомненно, есть смысл стремиться к расширению понимания божественной силы, и дуальность восприятия нам здесь только повредит. Так или иначе, даже если практикующий будет стремиться к тому, чтобы не замечать, избегать или отрицать одну из сторон божества, у него этого не получится, потому что божество целостно независимо от того, как его понимают. Другой вопрос в том, как именно проявится перед ним эта тщательно скрываемая иная сторона.

Что делать, чтобы избежать одностороннего понимания божества? Прежде всего тщательно изучить первоисточники и не воспринимать божество исключительно по его/ее медийному образу, создавшемуся в интернете. При ближайшем рассмотрении становится ясно, что без изучения обширного пласта источников упускается ряд важнейших моментов, без которых невозможно понять божество более полно. Всегда нужно стремиться к познанию — информации о божестве, каких-то черт, прежде вам неизвестных. И, конечно же, практика, практика и еще раз практика — она будет уравновешивать ваше теоретическое изучение божества. Если человек знает Гекату как исключительно кровавое божество, правильнее будет изучить все имеющиеся первоисточники по Гекате. Тот, кто поклоняется Лилит как срывающей покровы и освобождающей силе, обязательно будет помнить и о темной ее стороне — той самой, о которой предпочитают молчать.

Как бы то ни было, у разных людей разная картина мира, и божества, с которыми взаимодействуют практикующие, прежде всего, вписываются в картину мира конкретного человека, которая со временем, как правило, расширяется. Одна из целей написания данной статьи – ответ на вопрос, почему у одних — работает так, а у других – иначе, почему нельзя перенести чью-либо схему работы в точно том же виде, «скопировать» ее себе. Liber Astarte, конечно, никто не отменял, но там описаны общие принципы, на которые можно опираться, но чтобы сделать точно так, как определенный адепт — надо быть этим адептом и думать, воспринимать мир так же, как она или он.

Благо внимавшим.

(с) Soror Laetitia