О современной рунической традиции

Уважаемая редакция…»

Автор: hadeken

Из-за этой маленькой заметки мне в почту было выслано немало кирпичей. Без паники, чуваки, сейчас мы запихаем их обратно.
Напомню, речь идет о современной рунической традиции. В классике (я говорю об исландской традиции) есть каноны. В современной традиции правила либо неизвестны либо большинству на них плевать. Таковы исходные данные, ага.

Выводам способствовали наблюдения и эксперименты. На все это дело ушло несколько лет — испытывалось на себе, на окружающих, на добровольцах и неоднократно, ведь если один-два-несколько раз что-то не зафурычило — это вообще не показатель.

1. Не имеет значения количество рун в формуле.

Воистину, не имеет. Пример: успешно сдать экзамен может помочь руна Ansuz. Одна, сама по себе. А может и Sowelu. Может помочь «сакральное слово» AUJA, которое ныне (с какого-то перепуга) разлагается на части как формула, ну, не важно. А можно и формулу составить. Но если успех может быть достигнут одной руной и несколькими — каков принципиальный смысл плодить сущности? Навороченные уберформулы очень любят новички и просто неуверенные в себе люди — им кажется, что «чем больше, тем лучше».

2. Не имеет значения их расположение — крестообразно или палиндромом.

Пробуйте, что могу сказать. Разницу в эффектах в зависимости от расположения (именно от расположения, а не от чего-то другого) — невозможно вычленить. Не изобрели еще такого детектора. Я не заметил разницы. Возможно, кто-то другой заметит. А кто-то еще — снова нет. Кому-то — приглючится и он посчитает это откровением. Что имеем? Субъективность. Мнения и измышления.
Крестом или палиндромом — это калька метода иной традиции. Эзотерикам свойственно пародировать чужеродные методы, изначального смысла которого они понять не удосужились. Поэтому расположение — не более чем внешнее убранство. Проверяйте.

3. Не имеет значения их последовательность.

Когда руны сплетаются в бандруну, вся исходная последовательность летит к чертовой бабушке. Одни заявляют, что формулы работают начиная от центральной руны, другие возражают, что в строчку, потом обе стороны сходятся во мнении, что, мол, «как намеришь, так и заработает». Т.е. и тут — канонизировать нечего, каждый тянет одеялко на себя. И у всех, естественно, все работает!

4. Одна и та же формула может быть использована как на предписанный по рецепту случай, так и на противоположный.

Да запросто. Причем, что-что, а этот нюанс имеет примеры и в классических методах. Вспомнить хотя бы простой «шлем ужаса». Он использовался и «от гнева хёвдинга», и для защиты от зла, и для приворотов и т.д., и т.п. Формула «8 асов, 9 нужд, 13 турсов» использовалась и для приворота, и для порчи на метеоризм и прочие приятности, которые можно было оговорить. Равно как и нынешние формулы: вам внушают, например, что формула Kenaz + Nauthiz — это приворот. У многих сия прикольная штука «срабатывала» несколько иначе — просто во вред привораживаемому, без всякого приворотного эффекта. «Статистика знает все». Подобных примеров — масса.

5. Любой руне можно приписать свою трактовку — «рабочесть» от этого не пострадает ни на грамм.

Еще бы! Ознакомьтесь с самыми расхожими трактовками старших рун и сравните с англосаксонской поэмой (в которой, понятное дело, речь идет о младшем англосаксонском футорке) — заколебетесь искать 10 отличий. Но вот какая забавная фигня, которую лучше всего демонстрировать на руне Kenaz. Ей приписали трактовку «огонь и — пошло-поехало: «огонь страсти», «креативность» и прочая, прочая, прочая. Однако, например, исландская поэма говорит что Kaun (младшая сестра Kenaz) есть «язва, рана, страдание». Те, кто в свое время окончил свое образование, прочитав одну книжку, где Kenaz’у приписывался «огонь» и настрочивший формулки, опираясь на эту трактовку, теперь скорее высрет дополнительный кирпич, чем признает «рабочей» трактовку альтернативную. А руна Kaun фигурирует в малоприятном гальдраставе Dreprun, причем не единожды, а цель става — нанесение вреда — какой уж тут «креативный огонь». Кто не смотрел — посмотрите на младших сестер руны Uruz — в трех поэмах присутствует разная песня. А ведь именно по мотивам этих поэм создавались первые трактовки — нравится это или нет.
Причем, можно долго спорить какая из поэм круче и правдивее — смысла в том мало. Можно ли вообще считать поэму-азбуковник магическим пособием?
Так чьи же трактовки старших рун — самые трушные? А ничьи, чуваки. Подходов к поиску оных — масса, мне по нраву традиционно-интуитивный, кому-то просто что-то намедитировалось — каждый будет трясти своими погремушками. А вы говорите — «рабочесть», ага. Каждый новоиспеченный гуру (а они в последнее время плодятся как кролики) расскажет о своем бесценном видении вопроса. Кому верить? Куда податься? Никуда, копать самому, любыми способами, силами и средствами. Кто будет убеждать, что его трактовки суть истина — можете кинуть в него камень: глядишь и отклонит летящий булыжник с помощью магии рун, а если не отклонит — то так ему и надо.

6. Вязи (бандруны) не усиливают производимый эффект.

Для бандрун, которые составляются по мотивам современных формул — точно нет. У исландцев на этот счет была система с кучей методов, заморочек и смыслов, а со старшими рунами — это жертва дизайну. Ну, и понятное дело — всегда найдется мнение, что таки да, усиливают, ибо глаголить — не мешки таскать. Нет, ну может у кого-то и вправду усиливают — все равно до истины не докопаться.
А, ну и все эти свистопляски с т.н. «побочными рунами» — типа «ой, у меня тут побочная Иса вылезла!» — право же, детский сад, штаны на лямках. Чуть ли не все руны СФ — с «побочными Исами».

7. Нет «рабочих» или «нерабочих» формул, вязей, гальдраставов и любых других знаков. Есть «составленные не по канону и по канону», «нарисованные от фонаря по правилу ППП и разработанные в рамках системы» — к чисто рабочести это отношения не имеет.

Этот пункт — причина самых лютых вышеупомянутых кирпичей, хотя ничего сверхъестественного в нем нет.
Моим глубочайшим убеждением было и есть то, что все зависит от самого человека, от его умений, знаний и уровня контакта с высшими силами. Любой знак или рисунок, останется знаком или рисунком с непредсказуемым действием или бездействием, пока его не применит человек, обладающий некими способностями. Здесь речь идет о стабильном результате, заявленном эффекте, а не о единичной удаче, новичковом везении и тому подобном.
Если же у одного формула (вязь, став) «работает», а у другого — нет, а у третьего — не так, как описано в прилагающемся «рецепте», то какая это формула (вязь, став) — рабочая или нерабочая? Судить по большинству отзывов? Сие — наивно: «бумага все стерпит» и все ли маги — кристально честные люди? Пишут, что угодно, преследуя свои цели — желание произвести впечатление, попиарить свою персону ради заполучения клиентуры — мало ли может быть оснований?
Потому однозначно утверждающий, что-де «формула рабочая» — либо таки подразумевает некую погрешность в ее эффекте, либо гонит из удовольствия, либо опираясь на какую-то другую свою корысть.
И еще один момент, в тему рабочести, как информация к размышлению.
Пример: в книге Батюшкова «Руническая амулетная практика» гальдраставу Каупалоки приписана неожиданная роль — роль знака личного могущества. Попадались люди, уверявшие что сей знак так и работает, как заявлено в книге оного автора. Это как раз практики говорят, те, которые книг и интернетов предпочитают не читать, а все только на собственном опыте проверяют, ага. Чудеса, граждане. Стало быть, ежели кто-то скажет, что печатью Соломона можно сделать приворот, а если еще сделать вброс, что бинарный, то у подавляющего большинства он будет именно бинарный и никакой другой.
Кстати, о бинарный приворотах — следующий пример: все интеренеты завалены 16-ой и 17-ой песнями Одина. 17-я, по утверждению большинства же, и есть бинарный приворот. Опять чудеса. Причем, приведены сии песни на языке неизвестном науке, отдаленно смахивающим на исландский плюс русская транскрипция, искореженная таинственным языком, выглядит, мягко говоря, сомнительно. Но прочь сомнения — все же работает! Заклинание, которое не есть заклинание, на незнакомом перевранном языке — отлично работает, оказывается. Стало быть, можно не париться с заучиванием старинных заговоров, а пороть отсебятину, не слишком переживая за эффект — он же все равно настанет раз такой расклад.
Только страсти сии уже поутихли и нет-нет да и подаст кто-нибудь робкий голос, мол, а работали ли у вас эти песни и знаки? А то, что-то делаю, делаю, а все никак, вообще никак.
Так вот рабочий ли это материал? Да хрен его знает )) Мне не по нраву пользовать то, что я не знаю — ни незнакомый язык заклинаний, ни неизвестные значки. Изучить это дело, чтобы никто не смог навешать лапши — самый правильный путь. И пусть дальше говорят о рабочести, все это «слова, слова, от коих не одна кружится голова».

Ну, еще можно было бы добавить страшилок на тему «а вот один мальчик игрался с сигиллом Велиала и тот его сожрал вместе с сандаликами», но не буду. Пугать идиотов — бессмысленно, а вдумчивых — излишне. Лучше не убеждаться на собственном опыте, что магия — занятие опасное. Но для желающих поиграть с огнем — да не стихнет пламя.

Граблей хватит на всех.