Про виделку и ее открытие

Приветствую.

Тема вИдения будоражит умы многих. И, как и все интересное и увлекательное, собирает вокруг себя множество мифов и заблуждений.
В интернете, в школах и книгах можно найти массу техник на любой вкус, направленных на прокачку умения видеть.
Я же здесь хочу рассказать про базовые грабли, о которые в этом вопросе спотыкаются как потенциальные колдуны, так и люди, способностями не обладающие.
И первая порция граблей — убежденность, что можно какими — то особо хитрыми медитативными техниками качественно открыть виделку человеку, не обладающему способностями.
Приводит это обычно к пустой трате времени, разочарованию, а также, порой, — к психическим и физическим расстройствам.
Почему?
Потому что вИдение — это штука, напрямую завязанная на колдовские способности. Которые могут быть осознаваемы с детства либо же до поры неосознанны — но от того не прекращающие иметься в наличии. Если они есть, но умения пользоваться нет — имеет смысл учиться, открываться и творить прочие телодвижения в сторону обретения навыков вИдения бОльшего количества вещей, чем видно людям нормальным/обычным. Если их (способностей) нет изначально, то навыка не будет тоже: странно пытаться учиться ходить, если нету ножек.
Это были основные и единственные грабли тех людей, которым оно не надо в принципе, и у которых к колдунству предрасположенности нет как таковой.

И теперь про грабли веселые, цветистые и разнообразные — те самые, о лес которых запинаются счастливые (или не очень) индивидуумы, способности колдовские у которых таки есть. Граблей таких очень много, я коснусь лишь нескольких основных, могущих серьезно затормозить развитие и поломать веру в себя.

Первое. Раз уж пошло сравнение с ножками, то.. следует сказать, что оно не совсем корректное: ножки у людей если уж есть, то все примерно одинаковой функциональности, за исключением отдельных крайних моментов и эстетики.

Виделка же у всех работает по — разному. И это первое, что стоит уяснить. Зачем? Чтоб не пытаться научиться делать то, к чему нету предрасположенности, но что умеет делать Вася. При этом игнорируя то, что умеешь делать сам, считая это не правильным, потому что Вася делает по — другому. Это ошибка. Развивать в первую очередь нужно именно то, что идет легко и идет само. И потом уже все остальное, если будет такая надобность. Этот принцип применим, в общем то, ко всем сферам деятельности, не только к колдовству.
В вопросе конкретно виделки: кто — то видит глазами физическими. Кто — то закрывает глаза, выставляет перед собой образ и смотрит так. Кто — то выходит из тела и познает таким образом. Кому — то приходят сны. Кто — то просто знает, что оно вот так, при этом не видя картинок вообще и в принципе не представляя, почему он это знает. Но оно вот так есть. Кто — то слышит. Кто — то узнает через сущностей. У каждого идет по — своему. Во многих случаях картинки, слова и образы есть интерпретация мозгом информации, получаемой через развитую выше стандартного человеческого уровня интуицию. Картинки же, слова, ощущения ли — зависит от преобладающего типа восприятия (визуал, аудиал, кинестетик, дигитал). Взаимодействие с сущностями (прямое, не обрядовое) — так же происходит у каждого по — своему.
Вывод из вышесказанного? Не важно, каким именно образом ты видишь. Пытаться переделать свое восприятие под стандарты другого человека, хоть даже того у кого учишься — ошибка. Единственный критерий правильности или неправильности видения и последующей работы с увиденным: соответствует ли увиденное тобой и твое понимание этого тому, что происходит на физическом плане. И приводят ли твои колдовские манипуляции к нужным тебе изменениям на, опять же, физическом плане. Если да — не важно какие именно образы ты увидел и как их обозвал — хоть розовыми слоникамт в зазеркалье. Или даже зелеными. Главное, чтоб ты правильно понял, как конкретно тебе с этим работать. И чтоб твоя работа вела к результату в миру. Если ведет — все правильно. Если же нет — можно сколь угодно долго мериться с другими уважаемыми практиками длинною и яркостью образов, правильностью их названия и глубиной понимания, находясь в микс-позе из шавасаны и лотоса, да еще и свечу особого цвета и размера к этому присовокупив (для полноты восприятия и эксклюзивности атмосферы) — практического толка не будет. В лучшем случае это ведет к почесыванию или, наоборот, попиныванию ЧСВ. В более печальном — в Кащенко.

Далее.
Попытки загнать свое восприятие в рамки и стереотипы. Или в соответсвие с восприятием кого — то уважаемого и многомудрого и с его терминологией. Ведет к глюкам либо к самоблокам. Потому что совсем не обязательно что — то как — то обзывать и подгонять под уже известное. Ибо есть какие — то базовые вещи. Но еще есть много неизвестного и необычного, нестандартного. В том числе — в единичном экземпляре, ранее не встречавшегося / у чего нет названия в принципе. Например, назвать увиденную черную структуру на отдалении от человека с нитками к нему и к другим подобным но мелким структурам (которые вызывают восстановление основной структуры, если их тоже не убрать и не увидеть) как — то мудро и по-научному можно. Но не нужно: потому что конкретно данная хрень, например, была создана чтоб испортить конкретного человека. Персонально. Эксклюзивно. И если ты будешь пытаться ее как — то называть известным называнием — настроишься на то, как работают с тем, как ты это назвал. И упустишь важные моменты, присущие данной конкретной хрени, но не присущие стереотипу. Поэтому нестандартное лучше никак не называть, а просто описать для себя и запомнить на будущее. Как такое снимать и как такое ставить. А потом просто убрать без заморочек, чтоб человеку стало хорошо.
Пример: если во дворе дома твоего лежит куча разнопланового гнилого и грязного хлама — можно конечно попробовать все это разбирать по — одному предмету, все изучать и пробовать на вкус. Но лучше нанять пару работяг и трактор с прицепом и просто вывезти это и забыть как страшный сон.

Еще грабли. В упражнениях на прокачку виделки. Нужны ли? По — началу да, бывает полезно. Но. Суть их главная не в том, чтобы развить твое видение. А в том, чтоб ты не мешал сам себе видеть.
Умение абстрагироваться от внутреннего диалога (именно абстрагироваться, отпуская без напряга, а не останавливать), умение концентрироваться. Да и все пожалуй. Дальше слушать себя плюс реальная практика с реальной диагностикой. Почему? Потому — что если сконцентрироваться на упражнениях, то можно, во — первых, убить веру в себя, если что — то не получается (или ты не совсем понимаешь, как должно получаться, или же упражнение оторвано от реальности в принципе). А во — вторых, можно убить много лет и научиться великолепно ..выполнять упражнения. Сами по себе, в отрыве от практики. При этом ничего не умея делать в прикладном плане и даже не совсем понимая, чему же и для чего ты в итоге научился. Ибо великолепно выполняя упражнения, можно не суметь диагностировать даже примитивнейшую порчу, сделанную каким — нить забесовленным чОрным страаашным колдуном по могучим и самым сильным сетевым обрядам.. Обладая при том неосознаваемой способностью видеть, которая была, оказывается, всегда, просто не знал что это и не пользовался. Примерный аналог для сравнения упражнений и реального видения: управляя автомобилем, вместо того чтобы просто глядеть скользящим взором на дорогу и в зеркала — пытаться лазить внутри себя и осознавать нейронный сети, движение по ним импульсов и т.д., полностью сконцентрировавшись на этом. Уедешь скорее всего недалеко. Зато, вполне возможно, надолго.

Ну и теперь пару слов о том, как развить видение свое, если способности таки есть, но умения пользоваться нет.
Первое — таки да, можно базовые упражнения на релаксацию и концентрацию. Полежать в шавасане под вводящую в транс музыку, например. Практика с концентрацией на пламени. Еще как вариант — запомнившееся со времен поиска себя упражнение «Хрустальный отсчет» от Лори Кэббот. Да море их разных.
А дальше же — таки смотреть. Просто смотреть. Расслабленно, без заморочек и стереотипов. Не пытаясь сразу все понять. Просто смотреть. Смотреть знакомых. На предмет чего — то, что вам не известно, но о чем вам человек потом может рассказать, если вы спросите. Смотреть знакомых знакомых, которых лично не знаете. Ловить образы, знание, ощущение — все что идет. Сверять с тем, как обстоит в реальности. Запоминать образы и ощущения. Учиться дифференцировать надуманное и реальное. Реальное обычно тоньше, легче и мимолетнее на первых порах. Потом, с практикой — наоборот. Перестаешь придумывать и начинаешь просто смотреть.
Для лучшего понимания того, что ты видишь — можно поучиться у колдуна. Но — не слепо повторять в сознании описанные им картины, а сверять с реальностью, с тем, что оно реально значит в миру, каждое. Тот же бес. Или мервяк. Или «вот эта вот воронкообразная хрень, похожая на полуразвернутый зонтик на позвоночнике».
Если есть склонность к видению будущего — запоминать привкус картин, которые сбылись, учиться отличать это от обычных глюков или обычных снов.
В любом случае — только регулярная практика и регулярная сверка с тем, как оно в физической реальности. Иначе — трата времени и/или дорога в Кащенко.

А. ЛеснигЪ