Зло Хромоногое: Ужастики vs Здравый смысл

В столовой Саратовской Швейной фабрики открылся портал в параллельный мир. Слесарь Ивасенко проникает туда, и тайна, которая открывается ему ужасна: швея Николаева — цитадель Абсолютного Зла! (с) старый КВН

Вчера мои натруженные руки наконец захотели отдыха от всяческих карт и раскладов, и мне захотелось расслабить мозг каким-нибудь хорошим фильмом ужасов. Хорошие фильмы ужасов у нас на планете снимают или в Азии или в испаноязычных странах. В англоязычных — крайне редко. В русскоязычных назову всего один, и тот зрители не поняли.
Окей, Испания. Заодно речь послушаю.
Давно у меня на диске валялся фильм «Тьма» Хауме Балагеро, фильм старый, с очень высоким рейтингом — надо брать. Я ожидала чего то в духе «Приют» из той же Испании или «Оцепеневшие от ужаса» из Аргентины. И как же я плевалась…
Но попутно с руганью, мне в голову пришла одна идея, которая гробит на корню идею половины ужастиков формата «зло грядет», заодно заставляет задуматься о том, во что люди верят и чего боятся на самом деле.
Что за Зло мы видим в кинофильмах? Давайте додумаем эту мысль до конца.

Сюжет фильма свеж, неизбит и просто пышет новизной: семья переезжает в странный, мрачный дом и там начинает происходить всякая дичь. Точнее, американо-испанская семья перебирается в Испанию из США, потому что главе семьи предложили хорошую работу и сразу жилье.
Это какая-то очень странная Испания, полная англоязычных газет и каждый встречный, включая старых испанских дедов и людей в метро, разговаривает по английски даже между собой. Да так, словно все окончили Оксфорд. Вчера с практики приехали.
Памятуя о том, как плохо большинство испанцев говорит по английски (а старшее поколение, ввиду детства при диктатуре, не говорит вообще), уже хотелось встать и, уподобившись Станиславскому, орать «Не верю!». Но, хорошо, сделаем допущение, что фильм снят для рынка США и на сеньора Балагеро давила киностудия. Ладно, англоязычные испанцы, примем как данность.
Семья героев покупает крутой дом, в котором 40 лет никто не жил. А потом выяснилось, что и вообще никто никогда там не жил от постройки и продали им его как-то странно, через подставных лиц.
Глава семейства вдруг переживает приступ неврологической болячки, которая его мучила в юности, и начинает неистово чудить, пугая родных глюками и психами. Его малолетний сын задумчиво рисует в альбомчике окровавленных детей. В доме мигает свет и происходит всякая дичь: по дому кто-то ходит, мелькают тени… И родная дочь ГГ задается вопросом — Это папка с катушек уезжает или с домом что-то не так?
Оказывается — с домом. Оказывается, 40 лет назад, во время редкого затмения, в доме проводили страшный-ужасный чОрный ритуал по вызову чОрной тьмы и убили семерых детей. Чтобы… эээ… Ну, чтобы что-то там. В общем, зло, вы же всё сами понимаете! Они ж чОрные, вот и убили, они ж зло, кто их там разберет? Зачем проводили этот ритуал — непонятно, но если среднестатистическому человеку сказать, что где-то убили семерых детей (даже в кино, даже понарошку, даже не показав этих детей), у него самого начнется припадок и думать о логике происходящего уже будет не под силу. Схавает что угодно. Причины этого явления мне неизвестны.
Но, так или иначе, на носу у героев новое затмение и адепты прошлого ритуала, потирая скрюченные старческим артритом ручонки, собираются его повторить.
Повторяют. Успешно. Всё, el fin. Нет, серьезно, это всё, конец фильма — Зло пришло в мир, настала тьма.

И вот сижу я и думаю… В фильме есть сцена, где старый дед, блистая глазами, рассказывает, какая крутая штука — Тьма. Как офигенно Абсолютное Зло. Как вот оно сейчас придет, как придет, ух как оно придет! Такое абсолютное, такое древнее, такое всемогущее и темное, что ему подвластно вот вообще всё на свете. И на моменте, где героиня уже начинает интересоваться, а собственно, que carajo… в смысле, а тебе то с этого что, дедуля? Дед закатывает глаза в религиозном экстазе и быстро переводит тему на пугалки и еще больший пафос. И с вопроса о том, а зачем это всё нужно, нас уводят.

Воу воу, сеньор, эль сэгундочку, пор фавор! — вскричала я. — А можно все таки закрыть этот вопрос хотя бы для галочки? Хоть один злодей в подобных фильмах же должен договорить эту мысль до конца! Мы делаем зло — чтобы ЧТО? Зачем? Для чего? Что должно произойти с его приходом и как выглядит его победа? Я не шучу, может я тоже захочу принять участие и помочь вам! Да и чего проще — связывать героев  и не давать им помешать тебе, или заразить своей идеей и пусть сами бегут тебе на помощь? Но никто, нигде и никогда не говорит, за каким хреном это самое Абсолютное Зло так рвется в наш мир и что же ему мешает прорваться.

Знаете, почему? Потому что эта идея не имеет никакого смысла. Нечего там договаривать, по сути. Подобные сюжеты, как и всякие там «Омены«, играют на одной и той же струне: нежелании людей думать башкой и хоть немного задавать вопросы. Окей, вот оно победило, хорошо, а что же дальше? В фильме нет хэппи энда, значит Зло победило, но можно нам одним глазком увидеть мир после титров? Дня через три, например. Или через год.  Это будет пустой мир, Зло всех поубивало и теперь сидит радостное на обломках цивилизации? Или оно куда-то улетело потом? А куда?  А что оно будет делать дальше с руинами и в чем был смысл всех этих телодвижений? Или как это выглядит? Что вообще такое Абсолютное Зло? Это как? В чем состоит Зло и кем\чем оно представлено? Почему оно ассоциировано с Тьмой в фильме (и не только в этом)?

Получается, что «добро» в фильме — это просто оставить всё, как есть (спорный вопрос!), а зло нам, по сути, вообще никак не показали и не описали. Тем более — абсолютное. Только делали страшное лицо и многозначительные намеки.

Нечто абсолютное должно быть абсолютным до конца. Если оно зло, то оно зло и для себя самого, получается? Если же оно себе не враг, то где абсолютизм? И если так подумать, то концепт  «зло ради зла» чегой-то начинает хромать на обе ноги.
Типа нечто абсолютное, самое, наи-наи, но этому вселенскому абсолюту приходится ждать 40  лет (sic!), пока там сложатся некие обстоятельства, пока слабые людишки наконец смогут сделать все свои манипуляции с бумагами, визами, домами, семьями, свидетелей уберут… А не смогут, ошибутся  — и всё, и нет пути для абсолюта? Ему еще, блин, 40 лет ждать! То есть, АБСОЛЮТ можно остановить, тупо не дав тому американцу визу в Шенген?! Ну да, посольство Испании — Зло, пострашнее Абсолюта.
Но вам не кажется, что в этой идее что то явно не так?

Если оно — Абсолют, то плевать эта сила хотела на ваши важные даты, затмения, числа и ваши действия вообще… Она просто придет и сделает. Когда захочет, возможно, даже через минуту. Захочет убить всех людей — придет и убьет всех людей, в чем проблема то для этой силы?  А проблема в том, что абсолюта, как такового, не существует, и если пытаться ковырять мотивацию «плохишей» и «хороших» в подобных произведениях, то там полезет СТОЛЬКО неудобных вопросов к религии, к Библии, к истории, что ну его нафиг! Проще пафосно прошептать «Тьма мудра!» и загадочно погасить экран, чем пытаться реально понять, чего же эта мифическая Тьма добивалась вообще. И добивалась ли.

Знаете, что отличает хорошее кино от плохого? Глобально — наличие и отсутствие явных антагонистов. Проще говоря, глядя реально хороший фильм, крайне трудно сказать, кто хорошие, а кто — плохие, потому что у живых людей мотивация обычно сложнее табуретки и мы понимаем, что многое «зло» делается не от хорошей жизни. И в реальной жизни все люди и нелюди — сложные, со своими внутренними конфликтами и идеями, которые часто невозможно оценить однозначно. Поэтому, например, «Стражи Галактики» — хороший фильм, хотя сложным или умным он не позиционируется аж никак. Главные антагонисты творят зло, но мы понимаем, почему они это делают, чего хотят добиться и что это зло только по причине ущемления интересов «наших» героев, а не само по себе. Ронан отстаивает традиции своей семьи и рода, ведет дело своих предков так, как его научили. И у него есть своя мораль и мотивация. В той же «несерьезной» вселенной, Танос хочет победить голод и недостаток благ, путем убийства части населения ради блага других. Цель спорная, но я не рискну решать, плохой это персонаж или хороший. Тем более что он четко описывает, что должно выйти в итоге, предоставляя нам возможность решить, нравится нам этот итог или не очень.

А вот «Тьма», с ее мрачной атмосферой и претензией на сложный сюжет с мистическим концептом — фильм плохой и дурашливый, хотя пытается казаться умным. Парадокс! Одни герои творят дичь ради непонятно чего, другие пытаются сбежать из этого балагана, но придурками выглядят и те и те. Потусторонним же придуркам из фильма хочется рассказать анекдот про «ну и кто тебе, блин, мешал?!».

Пример крутого фильма ужасов, где логика не страдает — «Autopsy of Jane Doe«. Где злом, в конечном итоге, выступают сами люди-самодуры, которые ради своих хотелок и пугалок зверски истязают и замучивают несчастную девушку. Их мотивация ясна — религия. Ее мотивация мстить и не уходить из мира — еще более ясна. Но ты сидишь и не знаешь, кого жалеть больше — ее, или коронеров, которые попали под раздачу, или беситься от того, какими уродами бывают люди. Это сложный фильм, и очень страшный.

Но люди продолжают смотреть шлак, не задавая лишних вопросов, а потом тащат эти идеи в магию. Мол, давайте вызовем кого-нибудь, как в старой книжке! Кого, зачем, для чего — неважно, сначала вызовем, потом будем разбираться! Да и в черной мантии «как в кино» покрасоваться охота. Мотивация и цели — это всегда ключ ко всему, и в кино и в жизни. И не надо задавать лишних вопросов и плодить множества, можно просто спросить: зачем, кому это нужно и как должен выглядеть итог? И если ответа нет, то это плохое кино и плохая жизнь.

Блог Mylene Maelinhon (c) Archaic Heart