Минутка дискриминации (Maelinhon)
Произошел пожар. Взрыв. Что-то случилось, короче, не суть важна. Пострадало 18 человек, из них 6 — дети. Пассажиров с детьми. Людей с детьми. Из них и среди них вечно эта, отдельная колонка, которой все должны, как земля — колхозу. Вы замечали эту дискриминацию? Вам ничего не жмет?
Люди вот очень и очень любят вымарывать из своей реальности всё, что касается чувств и эмоций, прям чуть ли не запрещают их испытывать, стыдятся, пытаясь низвести мир до примитивной и линейной логики. Не чувствуй, а думай головой! Сердце — фу, мозг — ня. И практически везде это выходит им боком, потому что всё тайное рано или поздно становится неврозом, а мир живет и управляется именно чувствами. Но вот почти единственный момент в жизни, где эта тенденция думать, а не чувствовать, как нигде была бы уместна, почему-то сразу же замещается чувствами! Истериодно-визгливой Инь-логикой. Бабьей такой, противной… Мне, знаете ли, очень нравится немецкий язык, там женщина и баба — это разные слова, причем разного рода. Баба — среднего и половой дифференциации не имеет, мужчина тоже может быть бабой. Хороший язык, ёмкий.
Я говорю о детях. Почему взрослых принято открыто дискриминировать и выносить в некий второй, менее ценный сорт людей? Бабы так придумали и рады сидеть на шее у цивилизации, в которой и так перенаселение и нехватка ресурсов. Дети возводятся этой бабьей логикой не просто в культ, а в некий священный абсолют, к которому невозможно не только применять какие-то рамки и требования, но даже говорить о них следует особенным тоном, а лучше — умильным шепотом. И только в хорошем ключе. Детей запрещено оценивать и рационально к ним относится, их надо осязать исключительно эмоционально, ибо иное наказуемо: бабы по сути своей еще более жестокие неадекваты, чем сами дети. Они вас порвут, как грелка — Тузика, если эта дискриминация хоть на секунду ослабеет.
А давайте на минутку включим мужыка? Я вот люблю включать мужыка и смотреть на мир с позиции разных спектров.
Вот произошел пожар и в нем одинаково пострадали люди: кто то задохнулся, кто то сгорел, кто-то получил ожоги. Бывает еще что и животные пострадали. Кого первым нужно выносить из огня? Если говорить именно по логике и рацио, подумав головой (ну как нас и призывали!), то первыми из огня надо выносить ценных специалистов. Потом — молодых мужчин и женщин детородного возраста. Потом — детей. И последними — всех остальных. Тут конечно открыт вопрос, кто это всё будет решать, но мы пока фантазируем о сферических конях.
Почему так? А вот парадоксально, но именно по тому же принципу, который исповедуется бабами: «они — наше будущее». По этому принципу должно быть так: «погибло 18 человек, из них один — уникальный специалист по трансплантации сердца, и еще трое — видные деятели различных сфер, делавших наш мир лучше». Остальных жалко конечно, но что мир потерял в их лице? Десяток никому неизвестных туловищ, интересных только родне и то не всей?
Взрослый человек, особенно образованный, тем более редкий специалист, это человек, который УЖЕ прошел большой путь. Он много лет познавал мир, учился, читал, пробовал, набивал шишки. Он уже имеет опыт, вкусы, взгляды, он, вероятно, познал любовь. Вы себе представляете, какое количество ресурсов было потрачено на это всё, и не только им? Этот человек может не только наплодить миру ЕЩЕ детей, он может еще и буквально спасти сотни и тысячи жизней. А может и миллионы, мало ли что это за взрослый? В истории было довольно много людей, которые изобретали великие вещи, и никто из них ребенком на тот момент не был. Большинство людей вообще сейчас живы только потому, что взрослые люди веками двигали науку, медицину, искусство, технологии, придумывали антибиотики и терапии, придумывали схемы лучшей жизни для всех. Да массу всего! В том числе и для детей.
И вот этому человеку уже ооооочень есть что терять! Все эти часы работы, все эти вкусы и взгляды, опыт, любимых, свои пока что нереализованные цели и мечты. У ребенка этого всего просто нет. В ребенке, априори, нет ничего ценного, у него пока есть его жизнь и пара-тройка прожитых лет. Он еще никто, он не знает чего он хочет, не обладает ни знаниями, ни навыками, ни каким-либо видом опыта. Чем таким он ценнее врача или инженера? Если мир лишится парочки детей (а это происходит ежедневно), вы и не заметите. Другое дело, если он лишится человека, благодаря которому мы все вообще живем и имеем какие-то шансы.
Ребенок — это чистый лист, полный ментального мусора, который ему еще только предстоит разгрести в себе и вырасти в кого-то ценного. Причем даже не факт, что он это сделает! Сколько вокруг нас всяких тунеядцев и придурков, которые всю свою жизнь только просиживают где-то штаны и тянут свою жалкую тушку от роддома до кладбища. Они ничего не создали, они никому не помогли, они были никем в 7 лет, в 87 ничего не изменилось. И хорошо если они были просто аморфны, а не вредили другим и не ломали чужие жизни, ведь таких очень и очень много.
И я тут даже не беру в расчет тот факт, что сами по себе дети — очень жестокий инструмент кармической механики. Много людей жили бы гораздо лучше, не заведи они детей и не включив тем самым машинку пространственной мести самим себе. Куда теперь годами придется сливать тонны сил, ресурсов, здоровья, нервов и часов, которые могли быть потрачены совсем иначе. Сколько бы всего они успели и смогли, если бы не велись на диктат «дети — смысл и цель №1!». Каждый в этом мире — одиночка, приходит один и уходит один. И каждый — сам себе цель, и сам себе — главный смысл. А нам почему-то предлагают ставить других людей выше себя или вообще целью собственной жизни, которую надо спасать в ущерб себе и жить только ради нее. Но если ваша цель сгорит в пожаре, то мы потеряем больше одного юнита. Так может, ставьте детей априори номером 2? Так хоть что-то одно уцелеет.
Мир не только диктует плодить сомнительное количество поглотителей ресурса, но и выделяет их отдельную и самую ценную (sic!) категорию населения. Тех, кто еще Никто, и с огромной вероятностью никем и останутся дальше. Ну, будем честны, большинство никем остается и это даже в чем-то нормально. При этом людям, которые уже что-то значат для мира, предлагается этих Никого выносить из пожара первыми, потому что… эээ… ну… Они миленькие. Наверное. Это не точно. И мир настолько нездоров, что у него даже органы называются детородными, как бы выводя эту опцию вперед других, более важных и нужных.
Даже в дикой природе животные защищают свое потомство только до тех пор, пока эта защита не угрожает их собственной жизни. Тогда детишки кидаются в пасть хищнику, чтобы взрослая особь имела хоть какие-то шансы убежать и наделать еще детишек. Ну потому что если делать наоборот, то есть ценой своей жизни спасать мелких, еще не обученных выживанию юнитов, то в итоге погибнет вся популяция. Взрослых сожрут, а мелкие без взрослых просто не выживут, у них еще нет навыков для этого. И тем более дети не смогут воспроизвести и вырастить новых детей. Ну и кто ценнее?
И вот этот врач, который умеет делать то, чего в мире не умеет практически никто, вынесет из пожара ребенка, а сам погибнет. И этот ребенок потом никем не станет. Какой-то неправильный обменный курс, не находите? А если он его еще и вынесет из пожара в какую-нибудь сраку, где нет цивилизации? Ребенок без взрослого имеет все шансы просто там же и помереть от голода и прочих проблем, без взрослого он не выживет. То есть, погибнут оба, хотя взрослый человек мог бы и выжить в таких условиях.
Так кто там, говорите, наше будущее?…
И нет, я не предлагаю бросать детей в костер и бежать спасаться в любом случае первыми. И даже не предлагаю перестать иметь детей. Я предлагаю не возводить детей и другие категории граждан в культ, который не подкреплен ничем, кроме гормонов и ментального паразитизма. Дети — это просто люди, такие же как и взрослые, только пока еще чуть менее ценные с точки зрения логики и смысла для общества. Миру выгодно, чтоб вы занимались не собой, а смещали смысл жизни на детей, потому что так у него будет больше батареек и меньше думающих головой. Затем и возводится в культ сия истерия.
Не надо никого выписывать в отдельные колонки и отдельно как-то особенно жалеть в ущерб другим. Потому что логика тут не на вашей стороне. Себя пожалейте хоть иногда. Возведите в культ себя, собственное психическое здоровье, собственные цели и смыслы. Так хоть кто-то один успеет развиться. Остальным — по остаточному принципу. И пожалейте тех, кто умер и потерял что-то, кроме сомнительного дара жизни.
А лучше — пожалейте всех одинаково, так будет правильнее и честнее.
(c) Блог Mylene Maelinhon \ материал Archaic Heart
Очень правильная мысль. Как же её не хватает в головах баб на немецком.
Вспомнил историю с пассажирским самолëтом, сбитым над Украиной в 2014 году, на борту которого было несколько экспертов по лечению СПИДа. Кто-то даже писал, что на борту фактически было лекарство от него, а катастрофа его уничтожила.
👏👏👏👏👏👏👏
Не устаю хлопать чуть ли не под каждой статьёй. Запретные мысли.
Культ детей считаю, кстати, весьма лицемерным. Легко жалеть каких-то сферических детей, но 90% пролайферов и прочих яжматерей пройдут мимо плачущего ребенка на улице, я уже молчу о том, чтобы усыновить ребенка из детдома.
А почему именно когда говорится о н и те используется слово баба?
Такая детоцентричная модель поведения является одной из стратегий выживания у некоторых видов.
Не знаю встречается ли она среди животных, весьма вероятно что да.
А вот среди растений это основная стратегия однолетников.
Дерево будет много лет расти, развивать свою корневую систему и только через несколько лет если условия благоприятные может начать плодоносить. Или так и не начать если ему чего-то для своего благополучия не хватает.
А вот однолетники они действительно — в каких бы плохих условиях ни оказались, всё равно будут все силы тратить на то чтобы дать потомство.
Впрочем и среди них бывают исключения.
Пробовала выращивать из семян красивое южное растение клещевину. Семена бодро взошли и выросли в симпатичные кустики которым скоро стало тесно в своих контейнерах 15х15 см (в грунте она вырастает огромный куст метра 2), две высадила в клумбу во дворе , остальные три не успела и они так и остались на подоконнике. Думала те что в клумбе начнут цвести, а те что остались сдохнут.
Но нет. В открытом грунте они бодро занялись саморазвитием и за лето выросли в симпатичные кустики без намёков на цветение (всё же климат не тот) .
А вот оставшиеся на подоконнике чахли, жухли, но начали цвести и даже сформировали семена.
Есть ли в этом логика — определённо да, растение понимает что ресурсов больше нет и не будет и принимает единственное для себя решение — плодиться. О том что будет дальше с этими семенами оно не думает, ему нечем, на то оно и растение.
Животные они умнее, они понимают сколько их может выжить на определённой территории , сколько есть ресурсов там и сверх этого не размножаются, а даже если и размножаются то излишнее потомство не выживает.
А вот люди… весьма часто в этом отношении ведут себя как однолетнее растение. Ещё и часто пытаются эту свою стратегию навязать всем кругом.
Однолетники кстати довольно часто по природе своей ещё и сорняки.
Кстати, и рождаемость всегда высока в странах третьего мира, как это ни странно. Но с другой стороны: а что толку то? Ну да вас много и что? Всякие насекомые тоже размножаются тысячами
Даже, если бы растению было, чем подумать и обсудить события, у него совсем мало средств для влияния на мир. Растения вполне в состоянии ускорять и замедлять метаболизм, выводить избыток влаги через листья, сбрасывать листву осенью и т.д. Растение не умеет бегать, вызывать дождь и т.д. Оно может цвести, не цвести, расти, не расти, привлекать или отпугивать. Есть техническая возможность прислать проходящему мимо человеку ментальный сигнал о помощи. А собеседник с 99% вероятностью будет глухой.
Системе выгодно, чтобы люди занимались не собой, а новым поколением.
А новое тоже будет заниматься новым.
И в итоге развиваться успевают единицы. Все заняты не собой. Just as planned.
Оттуда растут ноги перекосов воспитания:
а) гиперопека, т.к. нереализованный человек, удовлетворяет свои амбиции через детей. Потомки воспринимаются либо как личные аватары, либо как персональные рабы, обязанные одним фактом рождения
б) Люди забивают на детей из-за нехватки собственных ресурсов. Трудно читать сказку на ночь, когда отработал в две смены и ещё нужно готовить еду, наводить порядок в доме.
У нас в Средней Азии, женят своих детей в 17-18 лет, а потом уже содержат их вместе с руками и невестками 🤦 Люди хоть иногда думают головой?
Содержат, ага. Но если семья живёт по «традиционному» укладу, то невестка будет обслуживать всю семью — стирать, убирать, готовить, буквально в рабстве. Да и мужа, скорее всего, на работу выгонят или учебу, чтоб свой вклад вносил.
Ага, знаю многие молодые семьи, которые сидят на шее у родителей, потому что не имеют ни образования, ни работы. Зато размножаются пачками.
Кстати, перспектива бесплатной рабыни-домработницы тоже так себе. Вы для своей дочери такой жизни захотите? То-то же.
И отношение к ним как скоту, а не как к женщине.
Вместе с внуками
Супер статья! Как всегда! Я всегда думала, что я одна такая » пришибленная» ))) оказывается нкт, в моем окружении на меня, мягко сказать, смотрят косо. Но правильно расставлять приоритеты, это и есть нормальный человек. Спасибо
Соглашусь с тем, что заводить детей нужно далеко не всем. А то вот эти пресловутые «часики», которые тикают в голове у многих женщин, портят жизнь и им, и их семьям.
И согласен с тем что гиперопека и вседозволенность неуместны. Задача родителя — вырастить самостоятельного и ответственного человека. До определенного возраста обеспечивать ему поддержку ресурсом (защищать, кормить, одевать) за свой счёт, но потом свести эту поддержку на нет.
А вот экстренные ситуации я бы не припутывал. Почему детей выделяют в отдельную категорию? Потому что они менее сильные, выносливые, самостоятельные, особенно малыши, да и мозгов у них меньше. В условном пожаре если у меня будет выбор, кого спасать первым, трехлетнего малыша, или специалиста по СПИДу, кого я буду спасать первым? Трехлетнего малыша, потому что он сам не выберется. И специалист по СПИДу, скорее всего, тоже будет его спасать. А себя пусть спасает сам, он взрослый, самостоятельный ответственный человек (надеюсь), и сам отвечает за то, в какой ситуации оказался, и как ему выбираться. А если нет — то это его проблемы. И говоря о ценности его в глазах людей — никто не знает, какой он специалист. Может, он по ночам кошек мучает и под двери соседей гадит? Или жену бьёт. Кому он тогда нужен, такой специалист? Также, как и никто не знает, кто вырастет из этого ребенка. Средний спасатель не умеет смотреть линии вероятности ) Но может почувствовать.
Ну и говоря «гадить под двери», я перехожу к понятию «виноват — не виноват». Я думаю, им оперируют многие люди, выделяя детей в отдельную категорию. Не имея понятия о карме и Сансаре, они считают их чистыми и непрочными, поэтому ребенок в их глазах — «не виноват», а взрослый — кто его знает.
Если уж судить по мужски — спасать всех до кого руки дотянутся. В идеале составить оптимальный алгоритм, кому дать пару инструкций на выход, а кого вытащить на себе. Или пусть друг друга спасают, где это возможно. Вот тут и нужна логика, только сложнее, чем «спасать только тех», или «вот этих», и быстрая реакция.
П.с., вот эту часть в последнем предложении: «только сложнее, чем …» и про реакцию можно не читать. «Вот тут и нужна логика» — достаточно.
А ещё на тему, кого спасать — молодых или стариков вспомнился прикольный рассказ А. Азимова «Зеркальное отражение» про двух учёных и их роботов, немного в стороне от темы, но может быть интересно.
Зачем вы повторно озвучиваете мнение, которое раскладывается по полкам и опровергается в статье? То есть наглядно демонстрируете жвачку из ментального поля, которую мы и без вас прекрасно знаем и 100500 раз слышали.
Не нужно мне повторять шаблон, как некую новую информацию. Он глуп и необоснован ничем, кроме эмоций и ментала-паразита.
Я только хотел сказать, что это мнение тоже имеет свои причины, даже если оно не самое разумное. Даже если опустить личное отношение, остаётся фактор самостоятельности и фактор того, что спасатели могут знать о враче не больше, чем о ребёнке. А стоит ли ему самому спасать детей — его личное дело, по-хорошему этим родители должны заниматься. В целом же, кого и как спасать — дело ситуации, думать надо на месте.
Автор уже расписал своё мнение по всем пунктам, почему он думает именно так. Вы #опой читаете?
Что за наезды? Автор думает по-своему, я думаю немного иначе, Автор выкладывает свое мнение в статье, я — в комментарии. Или они здесь только для хвалебных отзывов и благодарностей тех, кто во всем согласен с автором?
А вообще согласен, #опой читал ) Мне вначале показалось, что автор предлагает вместо детей возводить в культ ценных специалистов из-за их ценности для общества. А сейчас перечитал последние пару абзацев — всё нормально, баланс соблюдён )
Считаю, что проблема «культа детей» немного преувеличена в целом. Если говорить о спасении, то нужно разделить две ситуации: 1) когда есть четкое понимание взрослого супер (или просто) ценного специалиста и «неизвестного» ребенка 2) когда этого понимания нет. Много случается ситуаций по первому варианту, когда спасатель делает осознанный выбор между этими двумя? 1% из 100 наверное. В остальных случаях есть выбор между неизвестным взрослым (может вообще скотиной полной по жизни и по сути) и неизвестным ребенком. И тут просто работает жалость по причинам, озвученным Фаридом: он еще слабый и беззащитный, ему тяжелее выжить. Возьмем другой пример: есть взрослый сильный и здоровый ценный специалист и есть ровно такой же ценный специалист, только с поломанной ногой и слабый. Кого из них начнут спасать первым? Так может глубина вопроса даже не в детях, а в чувстве жалости? Сколько нерациональных поступков по отношению, не только к детям, и даже не только к людям, делается из чувства жалости!
А вот тенденция с гиперопекой действительно имеет место. Детям позволяют то, чего не стоит позволять, устраняют их от большинства обязанностей и ответственности. И из них вырастают слабовольные, неприспособленные к трудностям люди. Но это пройдет. Тяжелые времена порождают сильных лидеров, сильные лидеры приводят к хорошей жизни. Хорошая жизнь порождает слабых лидеров, которые приводят к тяжелым временам. Также и с детьми, в тяжелые времена выживали сильнейшие, а сейчас все подряд. Но чувство жалости было всегда.
Позвольте и мне ляпнуть.
Вот пожар, и там люди. Я бы спасала всех тех, до кого бы смогла добраться. Мне кажется бессмысленно выбирать кого спасать по или без специальности, больше меньше возраста, пол каким бы там нибыл. Когда горит что либо и люди не могут выбираться, разве пожарник будет ходить с анкетой по горящему дому и вытаскивать по каким-то критериям?
И потом, дети вырастают, учатся, становятся специалистами, равно в той же пропорции, как и становятся мерзавцами. Чрезмерная опека, как и абсолютный игнор дитяти играют, в конце концов свой мактуб/предписание/карму… и уже не важно кого вы спасете . Это в первую очередь расскажет вам о пожарнике, чем о пострадавшем. ИМХО.
Почему все хором докапываются до примера, игнорируя суть послания?
Суть Вашего послания до меня дошла, хоть я и не все.
А почему Вас задела тема о детях? Я заставила тут кого-то рожать и воспитывать? Почему суть моего послания вообще кого-то задевает, но никто не вник? Это печально, когда ты высказываешься, а тебя привратно трактуют. Без намерения оскорбить задеть или под… показаться слишком умной, я намекаю лишь на то, что мы когда-то рождались, все в своё время. Были детьми, учились, росли, ошибались… у кого-то есть возможность родить, воспитать, вчить, наставлять… исправить ошибки с ним сотворенные. У меня нет. Так сложилось. Во мне любви и тепла на несколько дет садов, а своих нет. И не будет. Так сложилось. Так много чего в моей жизни сложилось, и я старалась не зацикливаться на тему. Так я стала близорукой. Меня лечить и лечить? Да.
Собираюсь ли я кого-то лечить? Нет.
Но считаю себя в праве ляпнуть, иногда, что нибудь. И ошибаться. Я думаю я имею право ошибаться.
И только поэтому, я не догадываюсь до Вашего мнения, я его глубоко и искренне уважаю. И оставляю за собой право ошибиться, и адекватно воспринять чужие экстравагантости, также как и свои. Разве не в этом суть бытия?
Тогда давайте тогда пересремся тут там и где-то ещё, ибо до меня что-то не дошло . Так легче жить.
Вот так, по моему мнению, и рождаются «зажимы».
А ведь всё задумалось и творилось абсолютно безобидно и высказываться сугубо личное мнение, без навязчивости и прочего недружелюбия и непонимания или желания повы..пендриваться.
А почему если вашей любви хватает на несколько детских садов, вы не усыновили ребенка из детдома? Сколько реальных детей, а не сферических вакууме, которых мы образцово-любим, а де-факто не хотим, сколько таких деток, нуждающихся в реальной родительской любви, а не красивых комментов в соцсетях?
Тем более для людей, который не могут завести детей, это тоже выход. Возьми одинокого брошенного, очередными демографическими лицемерами, ребенка, дай ему свою любовь и заботу? Почему нет? Тем более вы против абортов, а кто будет воспитывать и поднимать никому не нужных детей? На словах я Лев Толстой, конечно…..
А почему Вы считаете, что суть была проигнорирована?
Просто пример, показался странным.
Ой, да ладно. В критических ситуациях все спасают свои шкурки, а в сытое время рассуждают о милосердии. Вы хоть раз в жизни подошли к плачущему ребенку на улице, сердобольная вы наша.
Трудно не согласится с мнением автора данной статьи : спасая ценных специалистов вместо детей, мы ,скорее всего, не допустили бы появления на свет самого автора и ему подобных особей. В конце концов : человек который в 7 лет был никем, и в 87 лет остался таким же — ничего страшного не представляет. Другое дело, когда человек вырастает в идейного врага русского народа, вроде автора сего пасквиля.
Не вижу никакого смысла объяснять, почему весь текст выше — концентрированная ложь вкупе с невежественным бредом , изрыгаемые генетически неполноценной шарлатанкой. Любой человек с 11 классами образования, воспитанный в нормальной семье и не являющийся троекратной жертвой изнасилования в период детства/отрочества/юности, осознал бы это уже на 4 абзаце. Конечно,если бы он вообще открыл данный шедевр мысли. «Чистый лист, полный ментального мусора». Ну вы поняли, что я имею ввиду…
Я бы мог расписать множество строк по поводу того, каким образом нужно идентифицировать и вычленять личностей с подобным образом мышления, а также рассказать то, как и с какой хирургической точностью их можно (даже нужно) уничтожать. Но зачем: они и сами справятся. В том то и парадокс: все эти бредни про «Миру невыгодно ,чтобы вы развивали себя», «Системе невыгодно, чтобы вы думали своей головой» — плод воспаленного воображения типичного закопавшегося в себе бобошки, который в поисках смысла жизни в «глубинах себя любимого» дошел разве что до использования секс-игрушек. И именно это не позволит данному типу людей, если можно так выразиться, оставить после себя что-то кроме пятен говна на простыне после вышеуказанной процедуры.
Обычному же человеку , т.н. «посредственности», вполне очевидно, что дети — это единственный, полностью зависящий от него, способ сделать мир лучше. Внести в его развитие вполне реальный и существенный вклад — без популярных страничек в интернете, купленных научных работ и прочих выебонов, по которым некоторые люди так любят судить о том, какую пользу кто-либо принес своему народу.
Ну и плюс, обычному человеку (подпадающему под требование, указанное в самом начале) вполне понятно, что детей гораздо проще вытащить из опасных мест , потому что ,помимо всех очевидных любому нормальному человеку принципов, они ,блять представьте себе, еще и ВЕСЯТ МЕНЬШЕ: автору посоветовал бы попробовать поднять в своей жизни что-то тяжелее вейпа или резинового хуя, чтобы понять о чем я говорю. Потому то их и выносят: так что да, да ,жирная мразь, и не надейся,что сейчас кто-то прочитает твою статью и потащит потом тебя с условно сломанной ногой из условной лесополосы до ближайшего медпункта : тебя там ,даже несмотря на твою охуительную полезность и «творческий потенциал», просто оставят на съедение волкам. Ибо нахуй никому такие «борцы с дискриминацией» не нужны ,а мастеров софистики у нас и так с избытком хватает. Кстати, взрослого человека из опасного места такие личности, как автор, не вынесут : просто потому что в процесс их архиважного саморазвития физическая подготовка ,скорее всего ,не была включена на должном уровне ( и по иронии судьбы, если такой долбоеб и окажется в ситуации ,в которой кого-то надо спасать, и при этом не «засунет башку в песок»- спасать кого-то дело рисковое ,если кто не знал, то выяснится, что вынести он сможет разве что ребёнка- вот удивительно же, да?)
В конце концов, невольно задумаешься : а что ,собственно, плохого в том, что у общества есть некоторые устоявшиеся принципы, если они вполне правильны и работоспособны. Ведь спекулянты, гадалки и прочие хуеплеты только и могут,что аппелировать к ЧСВ отдельного человека через «Общество хочет,чтобы ты …(и тут много всякой хуйни)». А вот мы де умные дохуя поэтому отрицаем традиционную семью, мораль и прочие архаизмы (эх, вот бы действительно кому то было дело до серой массы, в которую авторуподобные так любят нас тыкать). В конечном итоге : предыдущие поколения прожили тысячи лет, заботясь о детях и ставя их в приоритет. И, вы охуеете, но даже некоторые подвиды человека ,предпочитавшие класть на своих детей болт, просто напросто вымерли. А вот группки индивидуалистов с фимозом головного мозга существуют максимум лет 40 и лишь благодаря интернету и сытым брюхам, отожранным благодаря тем, кто хуярил не в себя ради детей сотнями лет.
В таком случае , может оно и к лучшему: «культ себя» пока что кроме извращений и пиздеца принес разве что еще болшие извращения и еще больший пиздец. А «культ служения», как бы позорно ни звучал , принес человечеству возможность заниматься возведением в культ этого «себя» , не оказываясь внизу пищевой цепочки.
Спасибо, поржала)))
А почему дети — это вклад в будущее? Где гарантии, что они будут делать мир лучше? В 90% случаев очередные потребители. Кстати, жители Полинезии как жили первобытным строем тысячи лет, так и живут. И что? Если их всех одним махом, к примеру, скосит ковид, вы это почувствуете? Количество не значит качество. А ещё проституция древнейшей профессия, значит дочь свою туда направите? А что древнее — значит правильное;)
Относительно древности и традиционности — детоцентризм таковым как раз не является, это продукт исключительно современного сытого и благополучного общества.
До этого же дети и вовсе не считались полноценными людьми.
Особенно если вспомнить старинную добрую традицию, ставшую сюжетом множества сказок разных народов мира, о том как в голодный год родители вывозили в лес весь свой выводок и оставляли там на съедение хищникам .
Кстати, да. В странах третьего мира дети — это новые рабочие руки, помрёт — ничего страшного народаем новых. Человек — кусок мяса. Это изнанка патриархального традиционного многодетного общества. В благополучных странах дети это проект, в который необходимо вкладываться, и далеко не всегда он себя оправдывает. А если он родится другим человеком со своими интересами?
Как вы с такой кашей в голове вообще умение писать не потеряли? XD
Этож как вас пробрало…Такой эпический текст выложить, так человека оскорбить, про которого вы ничего не знаете…Я поражена… Ну раз вы так уверены в том, что вы правы, чтож вы тут время теряете среди нас, потребителей и ищущих себя? Идите и размножайтесь! Покажите, как надо! Воспитайте великих людей, которые спосут мир! (Правда, если так подумать, я бы мир от людей спасала бы, а не самих людей, но упустим). И забудьте дорогу сюда, великим героям и спасителям здесь нечего делать. Уверена, что вы покажете своим примером, как нужно ПРАВИЛЬНО жить.
Кстати, детоцентризм вреден и для детей. Потом люди, вкладывавшие в своих «дитачек», требуют откат. Практически, как рабовладельческий строй. Люди живут не своей жизнью, а жизнью своих родителей. На психику это тоже накладывает отпечаток. Не все так просто.
Мы опять пришли к постулату, что плотная Сансара очень любит отвлекать людей от самих себе. Чтобы они не собой занимались, не сами росли как личности, а занимались кем-то другим, неважно кем даже. Если человек «живет ради детей», у него нет времени и ресурса жить ради себя, у него вообще тут мало времени, и на себя то не хватит. Если он живет ради родителей — та же картина. У личности нет шансов развиться, если она живет не ради себя самой.
Милен ,а откуда у женщин такое иногда абсолютно необъяснимое желание у девушек родить ребёнка? На примере много знакомых ,которые вливали несметные денежные средства в 6-8 ЭКО ,получали результат. Спустя время ,смотрю на них — стали ли они счастливее , мудрее ,интереснее ? Точно нет ,а где то и откатились назад от себя изначального….
Милен это объясняла в статьях по ба-цзы. Просто период у человека такой.
А почему если вашей любви хватает на несколько детских садов, вы не усыновили ребенка из детдома? Сколько реальных детей, а не сферических вакууме, которых мы образцово-любим, а де-факто не хотим, сколько таких деток, нуждающихся в реальной родительской любви, а не красивых комментов в соцсетях?
Тем более для людей, который не могут завести детей, это тоже выход. Возьми одинокого брошенного, очередными демографическими лицемерами, ребенка, дай ему свою любовь и заботу? Почему нет? Тем более вы против абортов, а кто будет воспитывать и поднимать никому не нужных детей? На словах я Лев Толстой, конечно…..
Эт вы кому?
Комментарий дублировался случайно, сорри. Ответ комментатору выше.
А меня триггерит наклейка «Baby on board» на автомобилях. Вот что я дожна делать, когда встречаю такой автомобиль на дороге?
С наклейкой «туфелька» как-то для себя разобралась: можно бросать розы под колеса, они к туфелькам на шпильке подходят. А с «ребенком на борту» вообще не ясно, как себя вести.
Ну типа «аккуратнее». С другой стороны, получается что если в машине едут только взрослые, то можно не париться особо?
И железобетонный популярный аргумент о взрослых «они хотя бы пожили»
Немного оффтоп, но близко к теме.
В своё время, троллил народ такой этической задачкой:
Допустим, у вас есть сумма денег, которую вам нужно потратить на благотворительность. Есть два варианта: потратить на лечение больного ребёнка, лечение которого стоит до хрена или дать денег на образование ребёнку талантливому, но из бедной семьи, не способной дитя выучить. Потратить можно только на одного.
Эпичность срача за помощь больным звиздецомой можете себе представить.
Кстати, новый, ещё более ядрёный вариант задачи: вложиться в больницу для даунов, или проспонсировать медицинский вуз? Надо попробовать набросить на вентилятор…
Ого ,вы задачки выдали))))
У большинства топовый аргумент «а вот если бы ТВОЙ ребёнок…»
И вот она осознанность. Понимание того, что кроме «мое — чужое» есть еще какие то концепты и варианты.
Я бы ответила, что пусть оба выкладывают посты на тему сбора денег, а люди разберутся сами. Захочу — заплачу одному, захочу — никого не проспонсирую. У нас благотворительность вообще не обязательна.
Я бы вложилась в талантливого ребёнка и ценный ресурс. Простите, но больные дети просто тянут ресурс без отдачи. Кидайте какахами
Очепятка — медицинский вуз
Хорошая мысль, за которую в лицемерном «цивильном» мире закидают какахами(
Ну и пусть закидают, почему нас должно это волновать?
Отец рассказывал. Спасали цыган от наводнения. И вот спасают цыганку и спрашивают где дети, ну чтобы найти их и спасти. Цыганка: «мужа моего спасите, а детей не важно, новых нае..ём».