Про умничание и выборочную мудрость

Чтобы стать мудрым, нужно прочесть всего 10 книг. Чтобы найти эти 10 книг, нужно прочесть тысячи. (Фрэнсис Бэкон)

Знаете, я ужасно бешусь, когда люди неграмотно пишут. Еще сильнее я бешусь, когда они оправдывают это тем, что они же не на уроке языка и вообще, чего это я тут умничаю и делаю замечания взрослым, состоявшимся людям? И уж совсем у меня дергается глаз, когда я захожу на страницу или в записи «практика» (или якобы большого специалиста), и вижу, что сей светоч мысли три слова связать не может, а знаки препинания для него вообще темный лес с толпою партизан под каждой ёлкой.

Насчет диктанта — мысль интересная, но логический посыл в ней неверный. Потому что человек, который проектировал\строил лифт в вашем доме, тоже может сказать — Я же не на экзамене, чтоб всё делать по ГОСТам, ну сделал как сделал!  Ну упал ваш лифт, ну бывает. А потом лечащий вас врач скажет — Дамочка, я ж не на экзамене по фармакологии, ну перепутал дозировку, ну обосрались вы чутка, ну чего орать то сразу?  И ладно бы филологи. Но вот строители начнут строить для вас дома «не как на экзамене», и?  А потом производители еды начнут класть вам в пищу что попало — мы ж вам не сдаем тут химию, жрите чего дают! В случае проблем, пойдете к доктору. Ну, тому, который не сдает вам экзамен по гастроэнтерологии и анатомии.  Хирурги?  Люди с АЭС и коммунальщики? А как бы вам понравились водители транспорта, «не сдающие» сейчас на права и знание ПДД?

Я по жизни очень много общаюсь с людьми, и я давно заметила интересную закономерность: грамотность — это не оценка по языку в школе. Грамотность — это такое почти врожденное чувство, которое появляется, когда человек много читает. Это как прокачанные мышцы, только в мозгах. Видев слово в написании 20 000 раз подряд, мозг уже начинается дёргаться, видя его с ошибкой. Точно так же он начинается дергаться у хорошего специалиста (неважно в какой сфере), когда он видит в своей области откровенную шляпу и опасную неграмотность, которая ведет к тяжелым последствиям.

Но когда реальный специалист делает замечанию тому, который «не на экзамене», в ответ часто начинается быкование на тему «а ты чего тут умничаешь?». Да, дети, критику воспринимать и применять в жизни — это тоже тяжкий труд. Потому что дать словесный отпор «наглецу» — не велика наука, хабалки в транспорте справляются на ура. А вот реально услышать грамотную критику и задать себе вопрос «а и правда, не творю ли я херню?» — для этого нужен определенный уровень осознанности, рефлексии и нормальные рамки чувства собственной важности. Таким вопросом очень полезно задаваться вообще всем.

И второй замеченный мною факт о лингвистике: неграмотный человек не может быть хорошим специалистом. Примечание: если речь идет о сложном предмете с кучей информации, которая не нарабатывается навыками. Можно быть очень хорошим неграмотным лесником или продавцом. Можно быть неграмотным годным сантехником или слесарем, вопрос навыков, моторики, опыта, но не начитанности. Бывают замечательные, не очень грамотные медсёстры, аккуратные, исполнительные и сердобольные.  Но вот нельзя быть неграмотным хирургом или хорошим инженером, нельзя быть крутым журналистом, психологом или писателем, если в голове нет достаточного багажа книг. Ну вот не получается оно. Если человек хотя бы своей сфере не прочел те самые пресловутые 10 книг, то программу минимум он не освоит. И уж тем более странно видеть «колдунов», которые пытаются рассуждать о метафизике или тонком мире, при этом делая по 6 ошибок в каждом абзаце своего творчества. Чтобы рассуждать о метафизике, надо прочесть уже не 10, а 50, и желательно со знанием 2-3 иностранных языков.

А если человек не смог освоить даже родной язык на уровне программы средней школы, а потом не читал ничего, кроме освежителя воздуха в сортире, то что он может нам рассказать о вещах несоизмеримо более сложных, чем десяток правил и простое запоминание написаний слов? Какое такое сакральное знание по нумИрАлогии нам может дать человек, который не сформулирует без ошибок, что это за наука такая. Или что в ваших мозгах может накопать «психолух», который писать толком не умеет? То есть, писать он не научился, а тонкую науку о врачевании души — освоил назубок? Вам это не кажется как минимум странным? Мне — да. То есть, у человека нет даже базового уровня эрудиции, но он лезет в такие дебри, которые от этого базового уровня — как до Пекина раком. И очень сердится, когда из Пекина делают замечания.

Размышление сие назрело ввиду того, что мне сегодня в моей же (!) группе умудрились дважды (!!) нахамить на одну и ту же тему: сильно много «умничаю» в комментариях к моим же (!!!) постам. Иди, Миленка, умничай где-то в другом месте, задолбала уже. Это очень занятный посыл, потому что те же люди, читая мои профессиональные статьи по метафизике или графике, высоко отзываются о том, как я «умничаю» в НЕ задевающем их поле. Но стоит мне обратить внимание на то, что великий мастер (как это написано в его статусе), путается в паре знаков препинания, как мастер мгновенно преображается в обычную базарную хабалку с хлесткими ответами и посылами «такой умной» куда подальше.  И получается что вот тут вот хорошо умничаю, а там — пшла вон, ишь, нашлась тут… Мы не на экзамене! Не на экзамене хорошо быть, когда вы его уже сдали, а потом прошли курсы повышения квалификации.

(с) Mylene Maelinhon \ Archaic Heart