Про умничание и выборочную мудрость

Чтобы стать мудрым, нужно прочесть всего 10 книг. Чтобы найти эти 10 книг, нужно прочесть тысячи. (Фрэнсис Бэкон)

Знаете, я ужасно бешусь, когда люди неграмотно пишут. Ещё сильнее я бешусь, когда они оправдывают это тем, что они же не на уроке языка, и вообще — чего это я тут умничаю и делаю замечания взрослым, состоявшимся людям? И уж совсем у меня дёргается глаз, когда я захожу на страницу или в записи «практика» (или якобы большого специалиста) и вижу, что сей светоч мысли три слова связать не может, а знаки препинания для него вообще тёмный лес с толпою партизан под каждой ёлкой.

Насчёт диктанта — мысль интересная, но логический посыл в ней неверный. Потому что человек, который проектировал/строил лифт в вашем доме, тоже может сказать: «Я же не на экзамене, чтоб всё делать по ГОСТам. Ну, сделал как сделал! Ну, упал ваш лифт — ну, бывает». А потом лечащий вас врач скажет: «Дамочка, я ж не на экзамене по фармакологии! Ну, перепутал дозировку, ну, обосрались вы чутка, ну, чего орать-то сразу?»
И ладно бы филологи. Но вот строители начнут строить для вас дома «не как на экзамене» — и?
А потом производители еды начнут класть вам в пищу что попало: «Мы ж вам не сдаём тут химию, жрите, чего дают! В случае проблем пойдёте к доктору — ну, тому, который не сдаёт вам экзамен по гастроэнтерологии и анатомии». Хирурги? Люди с АЭС и коммунальщики? А как бы вам понравились водители транспорта, «не сдающие» сейчас на права и знание ПДД?

Я по жизни очень много общаюсь с людьми, и давно заметила интересную закономерность: грамотность — это не оценка по языку в школе. Грамотность — это такое почти врождённое чувство, которое появляется, когда человек много читает. Это как прокачанные мышцы, только в мозгах. Видев слово в написании двадцать тысяч раз подряд, мозг уже начинает дёргаться, видя его с ошибкой. Точно так же он начинает дёргаться у хорошего специалиста (неважно, в какой сфере), когда тот видит в своей области откровенную шляпу и опасную неграмотность, которая ведёт к тяжёлым последствиям.

Но когда реальный специалист делает замечание тому, который «не на экзамене», в ответ часто начинается быкование на тему «а ты чего тут умничаешь?». Да, дети, критику воспринимать и применять в жизни — это тоже тяжкий труд. Потому что дать словесный отпор «наглецу» — невелика наука, хабалки в транспорте справляются на ура. А вот реально услышать грамотную критику и задать себе вопрос «а и правда, не творю ли я херню?» — для этого нужен определённый уровень осознанности, рефлексии и нормальные рамки чувства собственной важности. Таким вопросом очень полезно задаваться вообще всем.

И второй замеченный мною факт о лингвистике: неграмотный человек не может быть хорошим специалистом.
Примечание: если речь идёт о сложном предмете с кучей информации, которая не нарабатывается навыками. Можно быть очень хорошим, но неграмотным лесником или продавцом. Можно быть неграмотным, но годным сантехником или слесарем — вопрос навыков, моторики, опыта, но не начитанности. Бывают замечательные, не очень грамотные медсёстры — аккуратные, исполнительные и сердобольные.
Но вот нельзя быть неграмотным хирургом или хорошим инженером; нельзя быть крутым журналистом, психологом или писателем, если в голове нет достаточного багажа книг. Ну вот не получается оно. Если человек хотя бы в своей сфере не прочёл те самые пресловутые десять книг, то программу-минимум он не освоит. И уж тем более странно видеть «колдунов», которые пытаются рассуждать о метафизике или тонком мире, при этом делая по шесть ошибок в каждом абзаце своего творчества. Чтобы рассуждать о метафизике, надо прочесть уже не десять, а пятьдесят, и желательно со знанием двух-трёх иностранных языков.

А если человек не смог освоить даже родной язык на уровне программы средней школы, а потом не читал ничего, кроме освежителя воздуха в сортире, то что он может нам рассказать о вещах несоизмеримо более сложных, чем десяток правил и простое запоминание написаний слов? Какое такое сакральное знание по нумИрологии нам может дать человек, который не сформулирует без ошибок, что это за наука такая? Или что в ваших мозгах может накопать «психолух», который писать толком не умеет? То есть писать он не научился, а тонкую науку о врачевании души — освоил назубок? Вам это не кажется как минимум странным? Мне — да.
То есть у человека нет даже базового уровня эрудиции, но он лезет в такие дебри, которые от этого базового уровня — как до Пекина раком. И очень сердится, когда из Пекина делают замечания.

Размышление сие назрело ввиду того, что мне сегодня в моей же (!) группе умудрились дважды (!!) нахамить на одну и ту же тему: сильно много «умничаю» в комментариях к моим же (!!!) постам.
«Иди, Миленка, умничай где-то в другом месте, задолбала уже». Это очень занятный посыл, потому что те же люди, читая мои профессиональные статьи по метафизике или графике, высоко отзываются о том, как я «умничаю» в не задевающем их поле. Но стоит мне обратить внимание на то, что великий мастер (как это написано в его статусе) путается в паре знаков препинания, как мастер мгновенно преображается в обычную базарную хабалку с хлёсткими ответами и посылами «такой умной» куда подальше.
И получается, что вот тут вот — хорошо умничаю, а там — «пшла вон, ишь, нашлась тут».
Мы не на экзамене!
Не на экзамене хорошо быть, когда вы его уже сдали, а потом прошли курсы повышения квалификации.

(с) Mylene Maelinhon \ Archaic Heart