О тончайших гранях (Maelinhon)
Вчера слушала подкаст про маньяка Альберта Фиша, который был конкретно поехавшим на религиозные темы, при этом — лютым мазохистом. Он постоянно бил себя шипастыми палками, загонял себе в гениталии и живот огромные иглы, наносил ожоги и тд, при этом испытывая острое удовольствие и множественные оргазмы. Всё это подкреплялось идеологически, мол, это боженька Яхве ему велит себя наказывать за грехи, коих у него было немало: убийства и пытки детей, каннибализм, похищения и прочие радости скромного христианина.
Но, мысль не о том. Вы замечали эти тончайшие смысловые грани в головах людей?
Когда кому-то «бог говорит» помочь нищему или делать что угодно безобидное и\или полезное — это точно он, будьспок. Но вот когда какому-нибудь Фишу тот же бог говорит отрезать ребенку пенис и запечь его задницу в духовке «за грехи», то это уже точно не бог! Это тот чел — поехавший, его надо лечить и изолировать от общества, он же неадекватен! В идеале — убить. Фиша, кстати, убили на электрическом стуле, видимо, чтоб с богами больше не общался и не портил статистику полиции.
А пролайферы? Есть такая очень широко используемая концепция, что душа, якобы, до рождения выбирает всё: свою жизнь, тело, судьбу, родителей и еще тонны всего. Очень, знаете ли, широкий выбор у них там, на эмбриональной фазе! У нас тут и близко такого нет. Можно выбрать себе семью алкашей или инсульт, почему бы и нет? Кто-то же играет игры на повышенных сложностях?.. Но, стоит душе появиться на свет, как весь этот выбор моментально куда-то исчезает, теперь на всё воля божья, а ты можешь только смиренно соглашаться с ней. Куда же делся тот широкий выбор, который мы, конечно, никак не можем проверить или увидеть? Где эта тонкая грань, когда она так быстро исчезает?
Да то же и вообще с детьми. Пока они маленькие, щекастенькие и румяные, ими все (почти) умиляются, заботятся, в любой опасной ситуации выделяют в отдельную категорию и тд. Этожедети. Но, стоит малышу перейти черту взросления, как на него резко всем становится плевать: подростки большинство людей раздражают, а то и пугают. Они шумные, часто вонючие, неуравновешенные, психованные и вообще маргиналы. Где тот милый бутуз, которого мы знали? 🙁 Ну, наверное, до пубертата он жил в вашем пузыре и старался соответствовать, это еще пещерный механизм, чтоб не выпинали на мороз. А потом у него начала развиваться своя личность и стало как-то не прикольно 🙁
Что не так с нашим обществом?
Список можно продолжать почти бесконечно. Как говорится, двойные стандартики — всегда печалька. А это — даже не двойные стандарты, это лицемерие уровнями выше.
А какие примеры знаете вы?
Блог Mylene Maelinhon (c)
Двойные стандартики — всегда печалька, да. Когда нужно что-то сделать, то так много тех, кто активно поддерживает идею, но внезапно никого не остается, когда нужно реально поднять попу и начать делать. И даже личный пример не помогает — народ сидит активно ждет результат, они «морально с тобой», они верят, что они уже этим очень помогают.
А еще вот эта фишка, когда «нам не нравится, как сейчас, но как нам надо — мы не знаем, поэтому сделайте уже что-нибудь, в конце концов!»
Или когда говорят «давай, вперед, мысленно я с тобой, ты справишься, я в тебя верю!» — но при этом оба понимают, что о тебе забудут, как только отвернутся.
Мне кажется, что это не лицемерие (притворное добросердечие), а банальная инфантильность и подмена понятий, защитный механизм ущербной психики. Например, когда кто-то искренне верит, что «активное ожидание» это самое настоящее действие — потому что все вокруг так делают, и общество одобряет подобную модель поведения. Когда ободряющие слова собеседника относятся к какой-то идеальной картинке у него в голове, и нет соотнесения с реальным положением дел. То же самое, когда «верь в свои силы — и все получится», когда кроме веры нужно что-то еще добавить. Вот так с раннего детства начинается засер мозга ментальными паттернами, к которым легко привыкнуть и не сразу удается распознавать, в том числе за собой.