Мокрая вода и пустой Коэльо

Какого-нибудь Паоло Коэльо и прочее «философское» читло сомнительного качества.
Смотрю на одухотворенно наморщенный лобик и посмеиваюсь.Дело даже не в том, что эти книги вредны, книги как книги, распиаренное чтивко. А в том, что они просты как сапог от скафандра. По-настоящему полезное и сложное чтиво о жизни и ее принципах очень трудно переварить маленькими и неумелыми мозгами. Ничего не понятно, мысли разбегаются, куча умных слов…
Поэтому большая часть этих книг в серии «философия для полных чайников» построена на принципе описания очевидного.
В книге приводится некий ну совершенно очевидный тезис, до смешного. Ну, скажем, «вода мокрая» (образно говоря).
Всем же понятно, что она мокрая?Но когда глупый человек это читает, он сразу думает: «О, а ведь точно — мокрая! Надо же, как вот простым языком объяснили то, о чем я даже и не думал! Раз даже мне понятно стало, значит шарит человек в этом, уважаю».
И погружается в пучину очень простого, очень реалистичного, на редкость очевидного и совершенно бесполезного марания бумаги.
Никому не приходит в голову подумать, что это всё и так тысячи лет известно и не есть секрет.Если же кто-то начинает робко покашливать на тему «Так ведь это ж все знают…», на него сразу набросятся с вопросом:
— А ты что, хочешь сказать, что она НЕ мокрая?.. (гениальная, кстати, тактика)
— Ну мокрая, конечно, но…
— Ну вот и все! Не понимаешь истины, так не возникай тут!

И далее сыплют как из ведра прописными истинами, которые любой грамотный человек уже читал где только можно было, и даже где нельзя.
То, что это вообще даже не вершина мысли, а ее зачаточное состояние низшего звена — очевидно, но только если на вашей полке больше чем 10 книжек и «Коэльо» там нет. Мысли там обычно сводятся к тому, что каждый получит по заслугам, что нельзя испытывать слишком сильные эмоции, что судьба преодолима, и главное вовремя поднять зад.

Как-то заглянула я в это модное просвещенсво и очень долго смеялась.
По роду своей деятельности читаю тонны религиозной и просто старинной литературы, некоторую часть из которой мало кто тут вообще в глаза видал. Так вот, где-то процентов на 80 эти книги состоят из переваренных и отрыгнутых аки птичье молоко текстов именно таких старых книг.
Бхагават-гита, Библия, идеи буддизма разного толка, работы философов, особенно восточных, эпохи «персидского Ренессанса»… Все это явно было прочитано автором, отрыгнуто в простенький текст, пересыпано умными фразами и нотациями (ну там всякие громкие заявления в стиле «кормление внутреннего волка» и тд).
Усё. Шедевр готов.
И вот, обойдя длинный круг через мозги и другие части тела пронырливого писателя, информация которую я читала в многотычесячелетней Бхагават-Гите, попадает ко мне в виде брошенных цитаток или видео от восторженных читателей и смотрителей, с рефреном «Милен, послушайте, человек дело говорит!».
Сегодня прислали некое модное ололо, говорящее о том, что гипер-переживания из-за кого-то или чего-то отнимают силы и истощают.
Это еще 9000 лет назад было написано в Махабхарате, блин… Что следует избегать слишком сильных эмоций. Причем неважно — хороших или плохих, и великая радость, и великая скорбь одинаково выматывают и лишают сил. И не следует скорбеть ни о живых, ни о мертвых.

Так что какая-нибудь Донцова или Кинг у меня вызывают гораздо больше уважения — по крайней мере, они придумывают то,
что спродуцировали их мозги, а не пересказывают прочитанное и услышанное, пересыпая это чем-то возвышенно бредовым. По сути, являясь продуктом жизнедеятельности. Пусть информационной, но все же…
Вот я и думаю — может мне просто сесть да пересказать прочитанные мною книги «как для детсадовцев»? Озолочусь же…