10 Окт

Бесплатный хостинг от Волдеморта  

Давеча на форуме Кафедра Магии уважаемого Dragon видела прискорбное.
Администрация бесплатного хостинга требует убирать рецепты порч, якобы ради безопасности и всеобщего блага.
Казалось бы, причем тут Гарри Поттер, да?
А я вот о чем задумалась…
Сага о Гарри Поттере, как и все с-виду-очень-простое — невероятно сложная и многоплановая история. За ее гениальность я могу простить даже тамошнюю идею дуализма и всяческие ляпы (какое рождество? какой крестный отец?!).Общество, описанное Джоан Роуллинг — все добропорядочные няшки, все зло которых сводится к невинным шуточкам близнецов Уизли. Эти добрые и светлые волшебники не упоминают вслух ничего дурного, не пользуются «темными» заклятиями и даже детям о них стараются не рассказывать. Вспомнить хотя бы Горация Слагхорна, который Реддлу, в общем-то, ничего особенного и не сказал про темную технику хоркраксов, однако, покрывался холодным потом от одной мысли, что кто-то узнает, что он вообще о них говорил с ребенком. По мне так — говорил и говорил. Не подстрекал же к их созданию, рецептов на руки не выдавал… Но, выходит, что часть знаний объективно отмечена как «плохое» и не подлежит даже упоминанию, не то что обсуждению или хотя бы упоминанию как «неоднозначные».
Отсюда возникает крайне нездоровый перекос: часть общества — белые овечки, пропагандирующие «белую пушистость», другая часть — озлобленные идиоты, которые из чистого духа противоречия придерживаются исключительного темного и злобного. Чуть ли не шнурки завязывают темными заклятиями и демонически хохочут.
И первую часть якобы надо оградить от второй любой ценой, даже запретами и сокрытием информации. Говоря словами булгаковского персонажа — Ободрать с земли все тени и наслаждаться голым светом.
Вам еще ничего не напоминает этот тезис?…

Если взглянуть на проблему со стороны — это общество выглядит глупо.
Не бывает объективно злых или абсолютно добрых людей. Взять хотя бы одного из самых «белых» персонажей — Дамблдора. Хлебнувший в молодости всяких бед, он знал обе стороны магии. И мудр Дамблдор именно потому, что гармоничен в своем образовании. Его темные практики молодости, с легоньким оттенком нацизма, отношения с Гриндевальдом, подозрительная смерть сестры etc… То есть, он знал и темное, и светлое, и именно поэтому выглядит на голову выше и умнее коллег.
Да, со временем он «отбелился», стал благообразным дедулей, директором школы, но налет «знания и понимания» на нем оставался до самого конца — его поступки и характер далеки от белоты и пушистости, как и сам он — от светлого идеала. Но не этим ли нам нравятся обаятельные злодеи? Сложностью натуры и интригой в сочетании с сильным обаянием, а не конкретно какими-то делами.

И вот если отталкиваясь от этого, вдуматься, откуда же взялся Волдеморт? Том Реддл пошел тем же путем, что добрый шмель Дамблдор — искал сокрытых истин да требовал чистоты крови и сурового отбора в волшебники.
На том и свихнулся.
Ибо общество даже упоминать об этом всем боялось, как потом боялось произносить имя того, кто таковым страхом не грешил. Он просто не имел представления о том, как оно должно быть, поэтому и сотворил свою собственную систему ценностей и идей, отталкиваясь от своей внутренней суЧности.
Да, Волдеморт выглядит немного картонным злодеем, но он, по сути, обозлен. Как и его соратники. А орущий в ярости, как известно, смешон. Просто обозленный человек, которого достала однобокость общества и его ханжество, который в такой вот извращенной форме восполняет то, что от него бережно скрывали и на что нервно шикали.
Конечно, нельзя утверждать, что зная и «тех и этих», все сразу и резко станут хорошими и упырят свой мел. Нет. Но с другой стороны, если всяческие выродки и злодеи появляются вне зависимости от того, прятали от них книги или нет, то… может все же лучше ЗНАТЬ? Знать всегда круче, чем не знать, это же очевидно.
А уж выбор своего пути — уже вопрос личной порядочности, а не знания.

Так вот насчет запрета публикаций от 2х2.
Мне эти игры лопаточками в песочнице очень сильно навевают этот нездоровый перекос в вымышленном обществе, где вымарывается и вытирается всё, мало-мальски неоднозначное. Точно так же как сейчас безбожно цензурируют сказки и детские книги, убирая из оригинала всё, что может якобы повредить психике детей. Что потом делать человеку, морально не готовому к тому что люди — подлые, злые и вообще часто неадекватные существа? И что все совсем не как в сказке оказалось.
А ведь оригиналы сказок изначально писались для того, чтобы маленький человек осознал, в КАКОМ мире он живет и к чему надо быть готовым. Переживя вместе с героями негативный опыт, человек в своей собственной жизни потом десять раз подумает, как ему поступать.
А так… Ласковые русалочки, добрые принцы и прекрасные принцессы, хеппи энд…
Но ведь дети вырастают. Натыкаются на неприятности, которых в книжке не было описано. А «незаполненные» знания потом могут вырасти в очень некрасивые попытки узнать, восполнить и применить. А не имея четких представлений о том, какой должна быть «темная сторона», можно зайти очень далеко и наломать дров.
Поэтому, как по мне, так негативные стороны жизни требуют именно вдумчивого объяснения и наставления, а не сокрытия и тупого бездумного порицания. Ну и перехода на платный хостинг, конечно.

Поделится этой записью:
 

Оставить комментарий